YELLOW HISTORIAN
Etong Ambethyoso nato, na mahilig mag angat ng sariling bangko, hihirit lang mali mali pa! Bakit? E dahil isa sya sa mga tagabantay ng mga d¡lawang poootah!
1. Ang sabi ni Ella "LIKE". Hindi nya sinabing "History IS chismis". Ang tawag diyan ay "simile". Isa siyang "figure of speech". Kinukumpara lang niya ang kasaysayan sa tsismisan. Bakit may pa-confuse ka pang nalalaman e mukhang ikaw ang na-confuse! Parang ganito lang yan: Kung sasabihin ko, Ambethoso is LIKE Roderick Paulate, hindi ibig sabihin ikaw siya. Kamukha mo lang o yun bang may similarities kayo. Kapag may naghahanap sa inyo at dinescribe si Roderick Paulate na kamukha nung dambuhalang pakalat kalat, malamang ituturo ka, getz mo?
2. Totoo naman ang sinabi ni Ella.
Habang may buhay tayong lahat, may kanya-kanyang opinyon ang bawa't isa. Dapat
igalang ang pananaw. Wala naman siyang sinasabi na tumataliwas sa mga eme eme
mo. Bakit ka affected? Dahil lamang kasama siya sa pelikula? Dahil lamang may
pelikulang maglalahad na ng kabilang bahagi ng mga kuwentong dilaw? Ayaw niyo
bang malaman ang buong kwento? Para lang yan sa away ng mag-asawa. Hindi isang
panig lang ang pakikinggan. Dapat parehong panig ay pakinggan. Doon malalaman
ang buong kwento. Ang mahirap sa inyong mga
4. Lahat ng naisulat na kasaysayan ay
may kinikilingan. Halimbawa, sa paggamit pa lamang ng pang-uri, kapag may
namatay sa isang monarkiya, depende sa manunulat kung gagamitin niya ang
salitang "pinatay" o "napatay".
Kung gusto niya ang pumatay,
sasabihin niya, "napatay sa digmaan ang hari".
Kung ayaw naman niya sa pumatay,
sasabihin niya, "pinatay ang hari".
Magkaiba ang mabubuo sa kaisipan ng
magbabasa.
Sa una, ikatutuwa ng magbabasa ang
kamatayan, dahil matapang at pinaglaban nang nagwagi, kaya napatay ang hari.
Sa ikalawa, ikagagalit ng magbabasa
ang kamatayan, dahil may masamang ginawa sa hari.
Ano ang ibig sabihin nito?
Na ang pagsusulat ng kasaysayan ay
laging may kinikilingan, lalo pa't kung walang nakaaalam ng buong nangyari o
kung kulang ang datos, kaya bubuo na lamang ng opinyon. At saka, ang kasaysayan
ay laging isinusulat ng nagwagi sa tunggalian. Alangan namang isulat ng nanalo
na magaling at hangaan ang natalo.
Walang permanente sa mundo.
Maging ang kasaysayan ay hindi
permanente. Pag may naungkat na bagong datos, kinakailangang baguhin, dagdagan,
o iwasto ang kasaysayan.
Halimbawa, kung nakasulat sa
kasaysayan na walang anak ang isang reyna, subali't lumabas kalaunan, lumantad,
at sinuri pa na mayroon nga, itatanggi mo pa ba na, base sa mga naunang datos
e, wala pa ring anak?
Huwag kang tanga, Ambithyoso!
Lalo mo pang guguluhin ang usapin,
dahil pinapasok mo ang fiction.
Iba ang kasaysayan sa opinyon, at
pareho silang iba sa kathang-isip.
Umayos ka, Ambithyoso!
HINDI ka lang ang awtoridad sa usapin
ng kasaysayan!
Maraming awtoridad.
At hindi lahat kayo ay pare-pareho
ang opinyon. At lagi nga kayong nagtatalu-talo.
Kung ang mga mismong saksi sa isang
pangyayari ay nagtatalu-talo, yun pa kayang mga wala doon at ibabalita na
lang?!
Mahilig ka lang magsaliksik.
Period.
Pwes, alamin mo kung sino ba pumatay
kay Ninoy at kung bakit kinremate si Noynoy, para may silbi ka sa 31M!
At saka, laging tandaan, umasta nang
naaayon sa ganda, chura neto!!!
